Sep.
18
2009

Brand søgninger er IKKE organisk trafik

Jeg har gode nyheder, og jeg har dårlige nyheder:

Den dårlige nyhed er, at tippet i denne artikel potentielt kan reducere hvad der spores som organisk trafik i Google Analytics ret så kraftigt! Den gode nyhed er, at det vil give et langt mere realistisk billede af, hvor dine besøgende kommer fra.

Kort fortalt, så bliver brand søgninger fra google talt som organisk trafik i Google Analytics, hvor det realistisk set bør tælles som direkte trafik. Den besøgende er nemlig specifikt ude efter din hjemmeside, men er af en eller anden grund startet sit besøg hos Google.

Hvad er humlen bag brand søgninger?

Hos flere, nye kunder har jeg observeret noget interessant. Når jeg først har taget et hurtigt kig på, hvor deres besøgende kommer fra, har måske 50% af de besøgende fundet vej via det organiske søgeresultat i Google. Og endnu bedre, denne trafik har haft helt ekstrem høj conversion rate og lav bounce rate!

Brand søgninger giver super relevant trafik

Men når jeg har gravet lidt dybere i den organiske trafik, har det vist sig, at langt størstedelen har søgt enten efter deres firmanavn, eller direkte efter deres sites adresse. Har jeg sorteret disse søgninger fra og proppet dem ind i sin rigtige kanal, direkte trafik, giver det naturligvis et helt andet billede: Pludseligt er det måske kun 5-10% af de besøgende, der kommer fra Google!

Hvorfor pokker er det, at disse mennesker ikke er gået direkte ind på domænet istedet for?

Svaret findes i et af mine yndlingsredskaber, Usability Test!

Hvad brugerne gør

Igennem mange af de usability tests jeg har udført, har jeg observeret en ting, som jeg ikke tidligere har bidt mærke i.

Størstedelen af alle danskere har Google som startside i deres browser. Og beder du dem om at gå ind på et specifikt website, er her hvad utroligt mange gør: De starter deres yndlingsbrowser op, som regel Internet Explorer, og uden at tænke over det enten helt eller delvist skrive domænenavnet, efterfulgt af et tryk på enter.

Men fordi Google er deres startside, og denne automatisk placerer deres cursor i søgefeltet, vil dette resultere i en søgning, fremfor at man går direkte ind på sitet! Næste naturlige skridt for denne type brugere er, at klikke på det første og det bedste, der dukker op.

Google søgning efter brand

Dermed bliver besøget talt i Google Analytics som kommende fra den organisk trafikkanal. Også selvom der reelt set er tale om hvad der burdevære et direkte besøg.

For os internet-nørder virker denne brugeropførsel helt åndsvag. Men jeg observerer det i 30-40% af alle de tests jeg foretager, uanset køn eller hvor internet-savvy brugeren er.

Hvad kan man gøre ved det?

Morten Vadskær, Danmark's nok mest pragmatiske Google Analytics bruger og kondom-pusher, gjorde mig forleden opmærksom på et lille trick til, hvordan man får proppet denne trafik ind på sin rette hylde/kanal i Google Analytics.

Tricket ligger i en lille tilføjelse til det Google Analytics script, du har installeret på samtlige af dine sider (bare rolig, det er fuldt lovligt at manipulere med dette). Helt specifikt kan man fortælle Analytics, at trafik, der kommer ind via specifikke keywords, ikke skal tælles som organisk. 

Her er et eksempel på, hvordan det gøres her på bloggen:

try {
var pageTracker = _gat._getTracker("UA-XXXXXX-X");
pageTracker._addIgnoredOrganic("afdeling18");
pageTracker._addIgnoredOrganic("afdeling18.dk");
pageTracker._addIgnoredOrganic("www.afdeling18.dk");
pageTracker._trackPageview();
} catch(err) {}

Læg mærke til de tre linier med _addIgnoredOrganic. Det er disse der er tilføjet til tracking scriptet, og fortæller Google Analytics at den ikke længere skal betragte trafik fra keywords "afdeling18", "afdeling18.dk" og "www.afdeling18.dk" som værende organisk.

Sværere er det såmænd ikke at få LIDT mere styr på de pokkers brugere med Google Analytics.

Kendte du allerede til tricket? Bruger du det? Eller skal du helt sikkert til lige at tage et ekstra kig på din tracking kode?

Jeg vil mægtigt gerne høre om det, så læg endelig en kommentar herunder.

Kunne du lide denne blog post?
 
Så giv mig mægtigt gerne en +1, så jeg ved at jeg skal skrive mere af denne slags. Eller læg en kommentar herunder, så jeg ved om det jeg skriver er godt / skidt.
21 kommentarer
 Super trick, jeg har længe tænkt over om man ikke på en eller anden måde kunne fjerne disse resultater i Analytics, men har ikke lige haft overskud til at undersøge det.

Jeg takker mange gange og ønsker god weekend.
Johnny Krogsgård , den 18. september 2009 13:55:34
.
 Det var lige en lille opgave mere i bogen.

Har tænkt meget over hvordan jeg kunne sortere al den trafik fra.

Og kan se på Vadskærs kommentar at jeg skal ærgre mig endnu mere over jeg ikke kunne komme til GWO i Århus.. :-(

Samtidig med forstår jeg ikke folk der skriver i Google og søger der i stedet for at skrive adressen, her i huset gør de andre det også og jeg bliver MEGET irriteret hver gang vi lige skal se noget på en side eller de skal tjekke noget, så får de at vide hvad siden hedder, og så skriver de det i GOOGLE søgning

But why.....!!
kenneth , den 18. september 2009 14:49:34
.
 Jeg var en af de par stykker der snakkede med Vadskær omkring dette emne i Århus, og som han skriver er jeg helt enig i betragtningerne. (Også lidt svært at være uenig, når der ligger kolde fakta på bordet).

Jeg må indrømme at jeg godt selv kan finde på at gøre brug af Google i stedet for at skrive en url ind, selvom det jo sådan set kan være et fedt. Tror bare det er blevet en dårlig vane. Men det skal da i hvert fald sorteres fra det er helt sikkert.

Så mange tak for tricket Søren :)
Kim Andersen , den 18. september 2009 18:18:21
.
 @ThomasZ: Min begrundelse? Ren og skær forglemmelse :-)

Må blankt indrømme at jeg ikke lige ved hvorfor www'en var smuttet fra min egen tracking kode, stort tak for at udpege det.
Søren Sprogø , den 19. september 2009 12:23:17
.
 Super godt tip Søren. Det vil helt sikkert "rense" data i mange Analytics rapporter inkl. mine egne :-)

Må indrømme at jeg også selv tit bruger Google søgefeltet fremfor adressefeltet - selv på sider som jeg faktisk godt kender URL'en på.
Mogens Møller , den 21. september 2009 21:43:38
.
 Hej Søren

Jeg fandt din blog i et søg efter forekomsten af ordet webanalytiker og kom frem til dig via Twitter og en RT fra @brianbrandt som havde sendt en besked til Jacob fra webanalytiker.dk.

Jeg er komplet uenig i at søg på brand ikke bør tælle som organisk trafik.

Hvis du virkelig ønsker at måle dine besøgendes adfærd, så lader du dem stå som organisk trafik.

Dette kan være praktisk når du måler over længere tid og hvis du er interesseret i at vide hvordan det står til med mærkevarekendskaben hos brugerne.

Hvis du f. eks. har kørt kampagner offline i en periode, hvor du har nævnt enten firmanavnet, produktet eller en url, vil du derfor kunne måle helt præcist hvordan modtagerne har reageret hvis de har villet vide mere og har sat sig for at finde frem til dig på Internet. Dette var en ting.

Du kan ved at beholde den som organisk trafik også se hvordan Internetbrugernes vaner forandrer sig over tid.

Jeg har akkurat været inde på en kundekonto i analytics modulet under trafik-kilder/søgeord og aflæst at søg efter firmanavnet og webadressen i forskellige afskyginger er øget med ca 70% fra en periode i år sammenlignet med samme periode i fjor.
I samme periode er den direkte trafik faldet med ca 45%.
Målkonverteringen er øget med 70% på direkte besøg og med 50% på søg efter firmanavnet.
Firmanavnet giver 6% konvertering og direkte besøg giver 4% konvertering pt.

Dette forteller meg at vi er blevet bedre til at håndtere de som bruger adressefeltet i browseren, men at vi fortsatt er bedst til at få kunder ud af dem som bruger søgefeltet på google.

Det fortæller mig også at de som har kundskap om firmaet på forhånd (de som bruger adressefeltet) har tro på produkterne som tilbydes i udgangspunktet. At firmaet bruger mindre penge på offline markedsføring og har fået færre sælgere i marken til at sprede kundskap om firmaets webadresse og produkter er synlig i denne statistik.

Dette giver mig og kunden god kontrol over hva som foregår derude.

Jeg mener at firmanavn og webadresse er helt naturlige at regne med i de organiske resultater hvis man ønsker en differentieret og nuanceret måling.

Når man f. eks. samtidig ser at antallet af trafik fra organisk søg er øget med 400%, med en forøgelse af konvertering på 30%, og at denne forøgelse langt overstiger direkte besøg og søg på firmanavn, så viser det os at vi gør et godt stykke SEO arbejde og at det lønner sig i længden ikke bare at satse på mærkenavn og brandbuilding.

Men jeg er jo også nørd;-)

Nickolass Jensen , den 21. september 2009 22:54:58
.
 @Nickolass: Gode pointer, og rart med noget konstruktiv kritik!

Skulle jeg skrive artiklen om, ville jeg nok overveje at kalde det noget andet en lige nøjagtigt BRAND søgninger.

Jeg mener stadig at selve web-adressen bør ekskluderes fra den organiske trafik, især set ud fra mit usability eksempel. Man kan selvfølgelig også "manuelt" tælle dem fra, når man har behov for det. Men det er langt fra alle, der lige husker det, hvilket jeg har set mange ekstreme tilfælde på. Se mit eksempel i starten af artiklen.

Netop derfor har jeg her på bloggen ikke ekskluderet frasen "afdeling 18" (med mellemrum), som er mit helt korrekte firmanavn. Der er viden i at spore, hvor mange der konkret søger på det. Men alt hvad der ligner en webadresse, synes jeg bør ekskluderes fra den organiske trafik.
Søren Sprogø , den 22. september 2009 11:45:31
.
 Hej Søren,

Der er et lille men....

F.eks. så kan vi se på vores værktøjer at en bruger f.eks. søger flg.

flyrejser
flybilletter london
billige flybilletter london

Vedkommende finder så ud af at Easy Jet er de billigeste. Nu bliver der bare lavet en brandet søgning... fordi vi er dovne og laver en søgning i google toolbar eller andet
Henrik Stenmann , den 22. september 2009 18:58:52
.
 Hej Søren

En lille ekstrahilsen fra fjeldaben. Jeg har boet 6 år i Norge nu;-)

Jeg må jo også takke dig for at jeg fik lavet en lille status på denne kunde. Det var dit indlæg som fik mig til at indse hvor vigtigt et arbejde vi udfører og hvor viktigt er det er at forsøge at formidle dette videre.

Jeg er ikke så tit på danske blogger men synes du har en ganske god tone...


Nickolass Jensen , den 22. september 2009 23:29:19
.
 @Nickolass: Jeg takker mange gange, det er den slags, der gør det værd at blive ved :-)

Målgruppen med det jeg skriver er begyndere inden for nethandel. Målet er at få lyftet deres niveau til et sted, hvor de kan begynde at arbejde intelligent med deres forretning.

Derfor vil noget af det jeg skriver helt sikkert også føles både lidt let og simplificeret for "eksperterne", men det er for at bringe det ned på et plan, hvor alle kan være med :-)
Søren Sprogø , den 23. september 2009 10:12:14
.
 Interessant - og bestemt interessant vinkel fra Nickolass også. Vi har netop været på en messe, og der kan vi efterfølgende se, at der har været flere Google-søgninger på både domænenavnet og firmanavnet end der plejer.

Var det ikke Steve Krug, der skrev om fænomenet med at folk indtaster webadressen i søgefeltet? Ganske enkelt fordi de tror, at AOL-siden ER internettet.

Der vil sikkert også være forskel på resultaterne, afhængigt af browser og valgt søgemaskine. Der er en eller anden kombination af browser og søgemaskinestartside, som medfører, at jeg altid får skrevet slutningen af en webadresse i søgefeltet. Det skyldes, at jeg åbner browseren, klikker i adresselinjen og indtaster adressen. Men når browseren er lidt for længe om at indlæse søgemaskinesiden, så aktiverer den feltet til søgning midt i indtastningen, så adressen i adresselinjen tit hedder "www." og så bliver resten af adressen indtastet i søgefeltet. Det er formentlig, hvis MSN er startsiden, da den skal indlæse alt muligt crap. I det tilfælde vil det være korrekt at frasortere søgningen som værende direkte, da min indtastning startede som en direkte indtastning. Jeg skal nok lige skrive en kommentar om kombinationen, når jeg falder over den næste gang.

Dataene må under alle omstændigheder blive upræcise for de brugere, der bruger Chrome, hvor søgefeltet og adresselinjen er det samme felt.
Johnny Speiermann , den 5. oktober 2009 11:26:18
.
 Var fjeldaben ikke kommet først, havde jeg skrevet meget af det samme (og hey Nickolass, godt du også vil mænge dig i DK :-))

Mere konkret vil jeg mene at søgninger på www.webanalytiker.dk bør indgå som direkte trafik, for det har været deres hensigt, og kun påvirket af at curseren er placeret i søgefeltet i stedet.

Men hvis brugerne søger på webanalytiker, webanalytikeren, webanalyse eller noget der minder om, så vil jeg gerne have det i mine organiske resultater. Det betyder at jeg kan se brugernes adfærd ud fra præcis det de har gjort for at finde sitet.

hvis man ikke ønsker at have webanalytiker med i de organiske søgeresultater når man analyserer på dette, så skal man blot lave et avanceret segment, hvor man benytter- Search term "Does not contain" og så de ord man ikke ønsker indgår.

På den måde har man stadig fuld adgang til alle data (uden at kaste dem i en samlet gruppe uden mulighed for at segmentere) og stadig mulighed for at analysere som var de fjernet.

Ps. kig ikke i min kode, jeg har ikke justeret ;-) Men får også meget få - de brugere der kender sitet godt nok til at kende URL ved at de ikke skal søge på det.
Jacob Kildebogaard , den 13. oktober 2009 16:16:44
.
 Jeg synes det lyder meget rigtigt som udgangspunkt, dog er jeg ikke helt tryg ved at man bare frasorterer trafik, der kommer ind på den måde. Ville det ikke være mere rigtigt at flytte den trafik fra brand-søgeordene så de talte med som direkte trafik i stedet?

I så fald - hvordan ser koden ud for det?

Christian Güttler , den 2. november 2009 13:14:22
.
 @Christian: Det er nøjagtigt det, som det beskrevne i artiklen gør: Tager visse organiske keywords, og propper dem ind under direkte trafik.

Trafikken på de givne keywords bliver IKKE "ignoreret" eller filtreret fra.
Søren Sprogø , den 2. november 2009 14:01:59
.
 Jeg vil også sige at jeg synes det er en dårlig idé at flytte trafik over i en kasse som man ikke har mulighed for at analysere ret meget på.

Jeg kan godt se idéen i at fjerne det fra den organiske trafik, men kunne man så ikke ligge det over i en "brand/google/organic" kasse? Altså ligesom man putter trafikken fra ens nyhedsbrev i sin egen kasse. På den måde for man sorteret det fra i det organiske, men har stadig fuldt styr på hvor mange der egentlig kommer ind af den kanal.

Jeg synes da at målet må være at få minimeret den kasse der hedder "direkte trafik" fordi man ikke kan analyse på den trafik. Det er jo lidt Googles skraldespand til at det trafik som de ikke aner hvor kommer fra - så ryger det bare deri :)
Jacob Worsøe , den 4. februar 2010 10:14:54
.
 Kan der være mellemrum fx pageTracker._addIgnoredOrganic("min sutsko");
pageTracker._addIgnoredOrganic("min sut sko");

Loui Pedersen , den 9. november 2010 21:06:59
.
 Hej Søren,
Kanon trick til at få sorteret dem fra. Men hvad angår kommentaren "For os internet-nørder virker denne brugeropførsel helt åndsvag" - så burde det ikke (selv for internetnørder ;o) virke helt åndsvagt."

Det er jo i virkeligheden et usability issue, hvor brugeren i og for sig bare gør det der er nemmest set ud fra den mentale handlingsplan han/hun har.
Det der ligger brugeren nærmest (webadressen) ryger ud først - derefter klikket - uagtet at den omvendte rækkefølge (klik i adresselinien og så derefter indtastning af webadressen) giver nøjagtigt samme antal klik og tastetryk.

Faktisk vil en sådan søgning ofte være bedre end direkte indtastning i adressebaren, idet mange sites jo i google optræder med flere links under det første søgeresultat - dvs. at hvis jeg gerne vil til et givent sites download page, så kan jeg rent faktisk meget ofte spare et eller flere kliks ved at indtaste adressen i Google Search.

Så selv om det kan opfattes som "Misuse of tool" - så er det ikke helt åndsvagt :o)
Jan Christensen , den 27. marts 2011 13:33:51
.
 It's genuinely awe inspiring I like it an awful lot. It will genuinely aids me more. Nifty. Very nice job. http://www.danisol.dk/bygningsrenovering_bygningsrenovering.php
Allen , den 30. marts 2011 10:23:03
.
 Man skal lige huske at der kan gå op til 6 måneder inden ens data er helt fri for søgeord der er "flyttet" via _addIgnoredOrganic.

Hvis jeg f.eks har søgt på "afdeling18.dk" kommer "afdeling18.dk" til at stå i en cookie på min pc og den udløber typisk efter 6 måneder.
Hvis jeg efterfølgende laver et direkte besøg på din hjemmeside tæller det stadig som en organisk søgning på "afdeling18.dk".

Så hvis du i mellemtiden har tilføjet _addIgnoredOrganic til siden vil mine direkte besøg stadig fremkomme som organisk indtil min cookie udløber.
Lars Hædersdal , den 5. juli 2011 10:31:47
.
Kommentar-muligheder er desværre midlertidigt slået fra. Der kommer simpelthen for meget spam ind.
Bemærk: Dit website link i kommentarer har NOFOLLOW. Det betyder det ikke har nogen SEO-mæssig værdi, så du kan lige så godt angive dit rigtige navn og et relevant link. Kommentarer, der bryder med dette, vil blive slettet øjeblikkeligt.
 
Det du indtaster som navn, e-mail og website vil desuden blive gemt i en cookie i din browser, så det er nemmere for dig næste gang du vil skrive en kommentar. Det er desværre ikke muligt at frabede sig dette.
 
Om mig
Jeg er en pragmatisk midtjyde med mere end 20 års erfaring i IT-branchen, de sidste 10 med alt inden for eCommerce.
Se hvad jeg kan gøre for dig
Eller se min referenceliste
 
Nyhedsbrev
Få besked per mail, når der er nye posts her på bloggen
 
Tilmeld nyhedsbrev
 
Samtidigt får du en mail med de bedste indlæg, så du ikke behøver at vente på guldkorn.
 
Få det som RSS feed     RSS feed
Få også kommentarer, sitemap
Kategorier
 
Søg
Jeg anbefaler
Rapporten over alle rapporter anno 2012, vinder af SEMaward 2012
 
Rapporten over alle rapporter anno 2012, vinder af SEMaward 2012
 
GA tricks: Skaffer mine kampagner nye eller gamle kunder? vinder af SEMaward 2011
 
Google Analytics rapporten over alle rapporter, vinder af SEMaward 2010
Afdeling 18 Søren Sprogø E-commerce Guru work Grønnegade 3, st. tv. 8600 Silkeborg Danmark work 26727404 56.165787 9.537120 Søren Sprogø Cookies